Згідно з повідомленнями, нові судові документи надали нові докази, що свідчать про те, що Адміністрація з питань боротьби з наркотиками США (DEA) є упередженою в процесі перекласифікації марихуани, процедури, яку контролює сам агентство.
Очікуваний процес перекласифікації марихуани розглядається як одна з найбільш значущих реформ політики щодо наркотиків в сучасній історії США. Однак, через звинувачення у упередженні, пов’язаному з DEA, процес тепер був нескінченно призупинений. Давні підозри, що DEA наполегливо виступає проти перекласифікації марихуани та маніпулював публічними процедурами, щоб забезпечити його здатність відмовити в переміщенні його з графіку I до графіку III відповідно до федерального законодавства, було підтверджено у постійному позові.
Цього тижня між DEA та лікарями з реформи політики наркотиків (D4DPR) виникло ще одне юридичне завдання (D4DPR), некомерційна група, що включає понад 400 медичних працівників. Нові докази, отримані Судом, обґрунтовують упередженість DEA. Група лікарів, виключених із процесу перекласифікації марихуани, подав звинувачення 17 лютого у Федеральному суді, зосередившись на непрозорому відбору свідків, викликаних для свідчення на слуханнях про повторне засідання, спочатку запланованого на січень 2025 р. вимагати від агентства пояснити свої дії.
Згідно з "Маріхуаною бізнесу", докази, подані у справі, що триває, показують, що DEA спочатку обрала 163 претендентів, але, виходячи з "все ще непереборних критеріїв", в кінцевому рахунку обрала лише 25.
Шейн Пеннінгтон, що представляє групу, що бере участь, виступав на подкасті, закликаючи до проміжного звернення. Це звернення призвело до невизначеної призупинення процесу. Він заявив: "Якби ми могли побачити ці 163 документи, я вважаю, що 90% з них надійдуть від організацій, що підтримують перекласифікацію марихуани". DEA надіслала 12 так званих "виправних листах" учасникам процесу перекласифікації, вимагаючи додаткової інформації, щоб довести свою придатність як "осіб, які негативно впливали або постраждали від запропонованого правила" відповідно до федерального законодавства. Копії цих листів, що входять до подання суду, виявляють значну упередженість у їх розподілі. Серед 12 одержувачів дев'ять були суттєво протилежні перекласифікації марихуани, що свідчить про чітку перевагу DEA до заборонних. Лише один лист був надісланий відомому прихильника перекласифікації - Центру досліджень лікарських канабісів (CMCR) в Каліфорнійському університеті, Сан -Дієго, який по суті є урядовим утворенням. Однак після того, як Центр надав запитувану інформацію та підтвердив її підтримку реформи, DEA в кінцевому підсумку відхилив свою участь без пояснень.
Що стосується реконструкційних листів, Пеннінгтон зауважив: "Я знав, що те, що ми бачимо з одностороннім повідомленням DEA, було лише вершиною айсберга, тобто було закулісне таємні угоди в цьому адміністративному слуховому процесі. Що я не очікував, це те, що переважна більшість цих 12 літер, що надсилаються різним сутністю, були від противників перерозподілу".
Крім того, повідомлялося, що DEA відверто відхилила запити участі у чиновників у Нью -Йорку та Колорадо, оскільки обидва агентства підтримують перекласифікацію марихуани. Під час процесу DEA також намагався допомогти понад десяток опонентів реформи перекласифікації марихуани. Інсайдери промисловості описують це як найбільш всебічне розкриття інформації на сьогодні дії DEA в процесі перекласифікації. Справа, подана Остіном Брумбо з юридичної фірми "Єйтер Коулман" Х'юстона, наразі переглядається в Апеляційному суді США в окрузі Колумбії.
Забігаючи наперед, результат цього слухання може суттєво вплинути на процес перекласифікації марихуани. Пеннінгтон вважає, що ці викриття закулісних маніпуляцій лише посилюють справу щодо реформи марихуани, оскільки вони висвітлюють серйозні недоліки в регуляторному підході. "Це може лише допомогти, оскільки це підтверджує все, що люди підозрювали", - зазначив він.
Варто зазначити, що ці висновки та розкриття стосуються попереднього керівництва DEA в рамках Енн Мілграм. З тих пір адміністрація Трампа замінила Мілграма на Терранс К. Коул.
Тепер питання полягає в тому, як адміністрація Трампа впорається з цими подіями. Нова адміністрація повинна вирішити, чи продовжити процес, який порушив довіру громадськості, чи застосовувати більш прозорий підхід. Незважаючи на це, повинен бути зроблений вибір.
Час посади: 31-2025