Згідно з повідомленнями, нові судові документи надали нові докази, які свідчать про упередженість Управління з боротьби з наркотиками США (DEA) у процесі перекласифікації марихуани, процедури, яку контролює саме агентство.
Довгоочікуваний процес перекласифікації марихуани вважається однією з найважливіших реформ наркополітики в сучасній історії США. Однак через звинувачення в упередженості за участю DEA, процес зараз призупинено на невизначений термін. Давні підозри щодо того, що DEA категорично проти перекласифікації марихуани та маніпулює публічними процедурами, щоб забезпечити собі можливість відмовити в перенесенні її зі Списку I до Списку III відповідно до федерального законодавства, були підтверджені в поточному судовому процесі.
Цього тижня виникла ще одна юридична суперечка між DEA та організацією «Лікарі за реформу наркотичної політики» (D4DPR), некомерційною групою, що об’єднує понад 400 медичних працівників. Нові докази, отримані судом, підтверджують упередженість DEA. Група лікарів, виключених із процесу перекласифікації марихуани, 17 лютого подала звинувачення до федерального суду, зосередившись на непрозорому процесі відбору свідків, викликаних для дачі показань на слуханні щодо перекласифікації, спочатку запланованому на січень 2025 року. Фактично, позов D4DPR був вперше поданий минулого листопада з метою змусити DEA відновити процес відбору свідків або, якщо позов буде невдалим, принаймні вимагати від агентства пояснень своїх дій.
Згідно з «Marijuana Business», докази, надані в рамках поточної судової справи, свідчать про те, що DEA спочатку відібрало 163 заявників, але, спираючись на «досі невідомі критерії», зрештою вибрало лише 25.
Шейн Пеннінгтон, представник групи-учасниці, виступив у подкасті, закликаючи до проміжної апеляції. Ця апеляція призвела до безстрокового призупинення процесу. Він заявив: «Якби ми могли побачити ці 163 документи, я вважаю, що 90% з них надійшли б від організацій, які підтримують перекласифікацію марихуани». DEA надіслало 12 так званих «листів з виправлення» учасникам процесу перекласифікації, запитуючи додаткову інформацію для підтвердження їхньої відповідності як «осіб, які негативно постраждали або постраждали від запропонованого правила» згідно з федеральним законодавством. Копії цих листів, включені до судових документів, свідчать про значну упередженість у їхньому розповсюдженні. Серед 12 одержувачів дев'ять були організаціями, які рішуче виступали проти перекласифікації марихуани, що свідчить про явну перевагу DEA для прихильників заборони. Лише один лист було надіслано відомому прихильнику перекласифікації — Центру досліджень медичного канабісу (CMCR) при Каліфорнійському університеті в Сан-Дієго, який по суті є державною установою. Однак після того, як центр надав запитувану інформацію та підтвердив свою підтримку реформи, DEA зрештою відмовило у його участі без пояснення причин.
Щодо листів із застереженнями, Пеннінгтон зауважив: «Я знав, що те, що ми спостерігаємо в односторонніх повідомленнях DEA, було лише верхівкою айсберга, а це означає, що в цьому адміністративному слуханні існували закулісні таємні оборудки. Чого я не очікував, так це того, що переважна більшість із цих 12 листів із застереженнями, надісланих різним організаціям, були від противників перекласифікації».
Крім того, повідомлялося, що DEA повністю відхилила запити на участь від посадовців Нью-Йорка та Колорадо, оскільки обидва установи, що подали заявку, підтримують перекласифікацію марихуани. Під час цього процесу DEA також намагалося допомогти понад десятку противників реформи перекласифікації марихуани. Експерти галузі називають це найповнішим на сьогодні розкриттям інформації про дії DEA в процесі перекласифікації. Справа, подана Остіном Брамбо з юридичної фірми Yetter Coleman з Х'юстона, наразі розглядається в Апеляційному суді США округу Колумбія.
Забігаючи наперед, результати цих слухань можуть суттєво вплинути на процес перекласифікації марихуани. Пеннінгтон вважає, що ці викриття закулісні маніпуляції лише посилюють аргументи на користь реформи законодавства про марихуану, оскільки вони висвітлюють серйозні недоліки регуляторного підходу. «Це може лише допомогти, оскільки підтверджує все, що люди підозрювали», – зазначив він.
Варто зазначити, що ці висновки та розкриття інформації стосуються попереднього керівництва DEA за часів Енн Мілґрем. Адміністрація Трампа з того часу замінила Мілґрема на Терренса К. Коула.
Тепер питання полягає в тому, як адміністрація Трампа впорається з цими подіями. Нова адміністрація повинна вирішити, чи продовжувати процес, який підірвав довіру громадськості, чи застосувати більш прозорий підхід. У будь-якому разі, вибір необхідно зробити.
Час публікації: 31 березня 2025 р.